Nama : Desra Farhani
NPM : 11516845
Tugas :
Pembahasan & Analisis Kepemimpinan dan Budaya
Organisasi pada Perusahaan Multinasional KFC
BAB 3
PEMBAHASAN DAN ANALISIS
Kentucky Fried Chicken mendahulukan tentang standar
etika baik dalam dan diluar perusahaan sebagai ditegaskan oleh wakil-wakil
perusahaanya. Misalnya perusahaan adalah vendor ketat tentang keterlibatan.
Sebelum seorang pemasok dapat mengamankan kontrak dengan Kentucky Fried
Chicken, mereka harus mematuhi standar etika yang sama seperti KFC. Ini berarti
bahwa pemasok tidak boleh memanfaatkan tenaga kerja di bawah umur untuk
produsen komoditi mereka, mereka harus membayar upah yang adil dan harus juga
menghindari menempatkan bahan kimia berbahaya dalam komoditas mereka.
Konsep-konsep ini telah diatur seperti KFC memilih mitra bisnis lainnya juga;
mereka termasuk kontraktor dan pabrik. Dengan melakukannya, perusahaan
melindungi hak asasi manusia.
Perusahaan juga memperhatikan kesehatan dan
keselamatan pekerjanya. Karena KFC adalah perusahaan makanan cepat saji dengan karyawan yang sangat
sibuk, maka wakil perusahaan menyatakan bahwa mereka selalu berusaha untuk
melindungi karyawan dari hal-hal yang merugikan dan membahayakan mereka di
tempat kerja. Sejalan dengan hal ini, KFC selalu memastikan bahwa karyawan
mereka bekerja secara sukarela. Ini berarti
bahwa perusahaan membenci kerja paksa. Mereka
juga percaya pada karyawannya sesuai kasus keadilan dalam segala kemungkinan. Tindakan
disiplin mereka selalu adil dan beberapa karyawan mengeluh tentang bagaimana
menangani administrasi mereka. Ini adalah fakta bahwa beberapa karyawan di
dunia usaha memanfaatkan mental hukuman sebagai cara untuk menekan karyawan
mereka dan membuat mereka patuh. Namun, hal ini
tidak terjadi dengan KFC sebagaimana tidak adanya kasus yang telah dilaporkan
di media.
Praktek kerja Kentucky Fried Chicken juga etis. Hal
ini disebabkan oleh fakta bahwa perusahaan tidak diskriminasi terhadap individu
atas dasar ras, jenis kelamin, kecacatan atau faktor lainnya. Perusahaan
sebagian besar praktek-praktek perekrutan fokus pada kemampuan calon potensial,
bukan pada masing-masing ras, latar belakang budaya dan lain-lain Sejalan
dengan praktek-praktek ini, perusahaan biasanya menawarkan lembur bagi karyawan
yang memutuskan untuk bekerja di luar jam kerja normal. Selain itu, perusahaan
telah membuat kesepakatan pergeseran sehingga dapat menghindari karyawan yang
bekerja lembur pada waktu tertentu masalah upah
juga berdasarkan pada daftar KFC.
Perusahaan yakin bahwa para pekerja harus dibayar
sesuai dengan usaha mereka. Akibatnya, ada unsur keadilan ketika perusahaan
memperlakukan hal ini kepada karyawannya. Perusahaan menggambarkan sikap ini
dalam beberapa outlet restoran seperti yang ada di Inggris dan juga di Kanada.
Perusahaan telah melebihi upah minimum oleh hampir delapan pounds per jam. Di
Kanada, perusahaan membayar sebagian besar dari jumlah pekerja yang
menguntungkan dan bahkan memungkinkan untuk unionisation karyawan. Semua
perbuatan ini ditujukan untuk menunjukkan bahwa KFC berkomitmen untuk
menyediakan karyawannya kondisi kerja yang baik.
3.1 Permasalahan Kontroversial Dalam Kegiatan KFC
Kegiatan etis KFC telah diuji ketika beberapa aktivis hak
binatang ditantang KFC dalam hal perlakuan ayam. Pada bulan Juni 2008,
orang-orang yang memerhatikan Perlakuan Etis Hewan (PETA) bersama-sama dengan
aktris Hollywood Pamela Anderson mengirimkan keluhan kepada Direktur pengelola
KFC di Inggris selama perawatan tidak etis terhadap ayam. Menurut kelompok ini,
Kentucky Fried Chicken tidak peduli pada cara mereka memperlakukan pemasok ayam
di sawah mereka. Grup yang menegaskan bahwa pemasok
ini membuat ayam tumbuh terlalu cepat sehingga mencegah mereka dari berjalan.
Yang terakhir aktivis juga menegaskan bahwa pemasok KFC biasanya menganiaya
ayam di rumah-rumah pembantaian. Mereka mengklaim bahwa ayam-ayam dirantai
dengan belenggu logam dan ditempatkan di pemandian air listrik.
Kelompok-kelompok ini juga mengeluhkan tentang cara ayam yang masih hidup
selama proses penciutan mereka. Mereka percaya bahwa ayam kondisi hidup dan
mati harus ditingkatkan. Pernyataan itu lebih dibenarkan oleh kelompok yang
terakhir ketika mereka mengklaim bahwa KFC Kanada mengikutinya dengan mengubah
beberapa kebijakan-kebijakan mereka. Menurut aktivis hak-hak hewan, cabang
Kanada memilih untuk mempertimbangkan bagaimana ayam dikembangbiakan sebelum
mereka dibeli dari pemasok. Mereka bahkan menawarkan alternatif vegetarian
untuk masing-masing klien. Akibatnya, selebriti Pamela Anderson yang berbicara
atas nama PETA menegaskan bahwa ia akan berhenti mengkonsumsi produk KFC sampai
pengolahan produk KFC sesuai dengan saran-saran mereka.
Hal lain yang terkait erat dengan laporan media adalah hal yang berkenaan
dengan laporan yang dibuat oleh wartawan yang menyamar bekerja untuk PETA. Yang
kedua wartawan telah membuat video tentang cara KFC memperlakukan binatang.
Mereka menggambarkan ayam yang dilemparkan ke tembok, dipukuli dan dibantai
tanpa ampun. Kelompok yang terakhir ini juga mengklaim bahwa pemasok KFC
menyiksa ayam mereka dan membuat kehidupan ayam mereka sangat sengsara.
Beberapa pemasok ini juga terlibat dalam paruh pemangkasan yang merupakan
proses pemotongan paruh ayam. Dalam tanggapan atas tuduhan tersebut, perusahaan
KFC menegaskan bahwa mereka telah membentuk sebuah komite untuk menangani
masalah hak-hak binatang. Namun, komite ini tidak bekerja sama dengan salah
satu gerakan hak-hak binatang. Selain itu, perusahaan juga cepat menjawab bahwa
beberapa pemasok mereka yang terlibat dalam pemangkasan paruh hanya melakukan
apa yang biasa dilakukan para petani ayam juga. Selain
itu, perusahaan pemasok mengklaim bahwa mereka tidak memperlakukan hewan mereka
seperti sebagaimana yang diberitakan.
Namun, para ahli etika akan setuju bahwa KFC telah
melanggar kebijakan etis. Perusahaan percaya bahwa semua
pemasok mereka tidak boleh terlibat dalam segala macam malpraktik. Meskipun demikian, menurut hukum Inggris, pemangkasan
paruh diperbolehkan hanya tiga puluh persen dari populasi burung untuk
menghentikan mereka menyakiti satu sama lain dengan menggunakan paruh mereka.
Sangat jelas bahwa pemasok KFC telah melanggar undang-undang ini karena mereka
memangkas hampir semua ayam mereka. Selain itu, pemasok juga melebihi maksimum yang
diperbolehkan untuk kepadatan unggas yang ditetapkan oleh Departemen Lingkungan
Hidup. Mereka merekomendasikan maksimum
tiga puluh ayam tiap per meter persegi. Sekali lagi, ini adalah semua hukum
yang telah diabaikan oleh pemasok KFC.
Selain itu, dua belas ribu demonstrasi yang telah dilakukan terhadap
pemasok KFC juga menunjukkan bahwa perusahaan beroperasi dalam cara yang tidak
etis. KFC outlet lain harus mengikuti contoh yang dibuat oleh KFC Kanada yang
hanya mengontrak pemasok yang menggunakan proses pembunuhan binatang yang
terkontrol. Outlet juga mengontrol kesejahteraan ayam di
peternakan masing-masing.
KFC telah
menghadapi banyak perselisihan moral untuk kondisi upah mereka. Yang terakhir adalah karakteristik yang sama dengan sebagian besar restoran
cepat saji di dalam negeri dan seluruh dunia. Perusahaan telah dituduh
mempekerjakan sejumlah besar karyawan muda yang menerima di atas upah minimum.
Meskipun perusahaan membayar karyawan sedikit di atas upah minimum, keuntungan
besar perusahaan tidak tercermin dalam insentif yang ditawarkan kepada para
karyawan. Seolah-olah hal ini tidak cukup, sejumlah besar karyawan KFC belum
unionised. Perusahaan ini memberikan keuntungan yang tidak semestinya karena
mereka memiliki kemampuan untuk mengubah apa yang karyawan peroleh. Praktek
kerja miskin ini telah terkonsentrasi di outlet tertentu seperti Selandia Baru
dan Kanada.
Di
Selandia Baru, Perusahaan menawarkan harga yang berbeda untuk pemuda
dibandingkan dengan sisa dasar karyawan. Hal ini menyebabkan pemogokan pada
tahun 2003 setelah perusahaan yang sepakat untuk mengurangi tingkat perawatan
karyawan. Dalam hal ini, mereka menegaskan bahwa mereka akan mengurangi tingkat
pekerja muda tersebut tetapi mereka tidak pernah melakukannya. Setelah meneliti
masalah ini, orang dapat menyatakan bahwa KFC telah menunjukkan perilaku yang
tidak etis di beberapa outlet yang dipilih. Bahkan perusahaan mengharapkan para
pemasok untuk memiliki kondisi kerja yang baik, tetapi mereka tidak berhasil
untuk membersihkan rumah mereka di semua outlet mereka di seluruh dunia.
KFC juga di beritakan bahwa mereka memiliki
kebijakan lingkungan yang buruk. Menurut beberapa aktivis, KFC tidak
menunjukkan tanggung jawab perusahaan yang baik karena jenis pemasok yang
menyediakan mereka dengan kedelai. Kedelai merupakan bagian dari bahan ayam
mereka, sebuah perusahaan yang dikenal sebagai persediaan Cargill itu. Menurut
aktivis lingkungan hidup, sebagian besar kedelai ini adalah sumber dalam cara
ilegal menurut sejumlah besar para wartawan. Beberapa klaim ini sebagai hasil
dari penyelidikan yang dilakukan oleh kelompok lingkungan hidup Green
perdamaian organisasi. Dalam tanggapan atas tuduhan ini,
KFC menegaskan bahwa sumber kedelai mereka dari Brazil dan bukan dari kegiatan
ilegal Cargill. Namun, masih menekankan bahwa lingkungan yang tidak demikian,
kedelai mereka berasal dari hutan Amazon dan menunjukkan KFC tidak berkomitmen
untuk menciptakan lingkungan yang berkelanjutan. Tidak ada cara untuk
mengetahui dengan pasti apakah tuduhan-tuduhan tersebut adalah benar, tetapi
orang tidak dapat mengabaikan fakta bahwa kelompok lingkungan hidup melakukan
penyelidikan mereka sendiri dan menemukan bahwa ada beberapa masalah dengan
pembalakan liar.
KFC juga telah dituduh memanfaatkan nama-nama pendiri untuk sejumlah besar
komoditas mereka bahkan ketika pendiri tidak menyetujui komoditas tersebut.
Pendiri KFC dikenal sebagai Sanders dan dia adalah salah satu dari orang-orang
yang datang dengan resep unik untuk membuat ayam KFC. Pada waktu itu, pendiri
bertugas hanya sebagian kecil dari jaringan restoran. Namun, dengan berjalannya
waktu, perusahaan mulai berkembang dan ia kehilangan kepemilikan kepada
kelompok lain. Pemilik baru Sanders telah menggunakan nama di sebagian besar
komoditas mereka bahkan ketika resep mereka tidak diciptakan oleh individu yang
terakhir. Oleh karena itu diperlukan bagi kelompok untuk muncul dengan iklan
dan pernyataan jujur tentang siapa koki yang benar di belakang beberapa
komoditas mereka. Jika tidak, ini menyesatkan iklan dan pemasaran. Mereka tidak
mengikuti aturan-aturan etika pemasaran.
Permasalahan lain bahwa perusahaan saat ini bergulat dengan tegas terikat
dengan sifat perusahaan industri yang beroperasi di restoran makanan cepat
saji. Menurut ahli kesehatan dan gizi lain, jenis lemak yang digunakan saat
memasak makanan yang sangat mempengaruhi nilai gizi dan kesehatan dari makanan.
Salah satu jenis lemak tertentu yang telah menerima begitu banyak perhatian
dari individu yang bersangkutan adalah lemak Trans. Lemak trans adalah
orang-jenis lemak yang berasal dari minyak selama proses pengerasan. Tujuan
dari lemak trans ini adalah rak memperpanjang hidup dan untuk membuat komoditas
disiapkan melalui memanggang lebih lama. Meskipun sifat-sifat baik ini, lemak
trans dapat membawa penyakit kesehatan rumit bahwa banyak orang di Inggris
berkelahi, ini meliputi;
• Obesitas
• Diabetes
• Penyakit jantung koroner
• Kelainan lain
Akibatnya, perusahaan yang mengambil tanggung jawab sosial mereka secara
serius harus mencari minyak goreng yang baik sangat rendah di lemak jenuh atau
lemak trans tidak memiliki sama sekali. Jika alternatif ini tidak memungkinkan,
maka perusahaan harus memberitahu konsumen mereka secara jelas bahwa mereka
menggunakan lemak trans sehingga konsumen pembuat pilihan sadar. Perusahaan
yang sedang dipelajari; KFC telah berusaha mengikuti norma-norma etika ini di
beberapa outlet tetapi di lain, perusahaan masih terus memasak komoditas dengan
lemak trans ini dan tidak mencari alternatif. Perlu dicatat bahwa pemerintah
Inggris telah tertarik dalam memerangi obesitas. Akibatnya, pemerintah telah
menetapkan beberapa peraturan yang ditujukan untuk mengurangi masalah ini.
Mengingat lemak trans bunga yang telah dihasilkan dari masyarakat dan gubernur,
itu adalah tugas KFC untuk mematuhi sehingga dapat menunjukkan warga perusahaan
yang baik dan kepatuhan terhadap prinsip-prinsip etika. Perusahaan perlu
meningkatkan cara paling sederhana yang dapat melakukan hal ini adalah dengan
mengungkapkan jumlah lemak yang terkandung dalam produk mereka. Ada alasan
serius untuk alarm dalam berkenaan dengan masalah lemak trans karena ada
ratusan ribu orang yang meninggal setiap tahunnya akibat komplikasi terkait
makanan cepat saji. Akibatnya, KFC memberikan kontribusi terhadap kesehatan
yang buruk di Inggris. Jika mereka tidak
berhati-hati, perusahaan bisa terus kehilangan sejumlah besar konsumen mereka
sehingga kehilangan bisnis pada akhirnya. Perusahaan harus menyadari
bahwa dunia barat telah diambil alih oleh budaya makanan cepat saji. Individu
sangat berkomitmen untuk tempat kerja mereka bahwa mereka memiliki sedikit
waktu untuk memasak di rumah. Karena itu tergantung pada restoran cepat saji
untuk memberi makan mereka. Seperti tanggung
jawab yang sangat besar restoran cepat saji hadir dengan pengorbanan besar. KFC
sebagai salah satu perusahaan harus mendahulukan kebutuhan kesehatan klien
mereka jika tidak perusahaan akan beroperasi dalam cara yang egois.
KFC telah melakukan banyak perubahan demi perubahan
untuk memperbaiki citra perusahaan. Dari membuat alternatif non-ayam dalam makanan mereka. Ini
diberikan kepada konsumen vegetarian yang tidak dapat mengkonsumsi daging.
Namun, masih banyak kekurangan dalam meperbaiki citra perusahaan tersebut.
Lemak tran pada ayam tidak dapat diminimalisir sehingga gangguau seperti
obesitas, diabetes, penyakit jantung koroner dan penyakit lainnya tidak dapat
dihindarkan. KFC telah memberikan komposisi dan standar mutu kualitas makanan
yang baik. Jika makanan tersebut menyebabkan penyakit, KFC
mengembalikan kepada konsumen masing-masing dalam mengkonsumsinya. Masyarakat
tahu apa yang mereka konsumsi dan yang baik bagi kesehatan tubuhnya.
KFC berpegang teguh pada norma dan nilai yang telah
mereka patuhi, tugas KFC untuk mematuhi sehingga
dapat menunjukkan warga perusahaan yang baik dan kepatuhan terhadap
prinsip-prinsip etika. Perusahaan perlu meningkatkan cara paling sederhana yang
dapat melakukan hal ini adalah dengan mengungkapkan jumlah lemak yang
terkandung dalam produk mereka. Ada alasan serius untuk alarm dalam berkenaan
dengan masalah lemak trans karena ada ratusan ribu orang yang meninggal setiap
tahunnya akibat komplikasi terkait makanan cepat saji. Hal ini terjadi karena
ketidakmampuan KFC dalam mengendalikan jumlah lemak yang terkandung yang dapat
menyebabkan berbagai penyakit. KFC juga harus bertanggung jawab moral dan
kesalahan yang harus diakui atau ditanggung (blame) agar perusahaan makanan
siap saji ini masih dapat dinikmati oleh para pelangganna tanpa harus
mengkhawatirkan baik buruknya makanan siap saji ini.
3.2. Kasus 1 ( Lomba Makan Ayam yang menewaskan Fredy )
Detik.com
mewartakan, dalam lomba makan ayam goreng berhadiah Rp 5 miliar yang
diselenggarakan Kentucky Fried Chicken (KFC) menyebabkan salah satu
pesertanya tewas. Lomba berlangsung di
KFC Taman Semanan di RT 15 RW 11 Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan
Cengkareng Jawa Barat, pada hari jum’at
11 maret 2016 pukul 14.00 WIB. Korban yang meninggal dunia bernama Fredy Jayadi
umur 45 tahun. Korban yang meninggal diduga tersedak saat berusaha menghabiskan
ayam dalam perlombaan makan tersebut. Saat tersedak fredy sempat diberi
pertolongan dengan diberi air putih lalu dibawa ke klinik terdekat, namun
sayang nyawanya tak tertolong.
Kronologis:
- Berawal
ada 3 orang peserta dalam lomba salah satunya Fredy, mereka lomba adu
cepat menghabiskan ayam dalam waktu 5 menit. Setiap peserta diberi 3
potong sayap ayam KFC, siapa yang tercepat menghabiskan ayam tersebut maka
akan menjadi pemenang
- Fredi
(korban) telah menghabiskan ayam ketiga, tiba-tiba tersedak dan korban
langsung meminum air putih kemudian diberi pertolongan
- Korban
dibawa ke klinik Yasa Husada untuk mendapatkan pertolongan karena
kondisinya mengkhawatirkan, namun sayang nyawanya tak tertolong
- Setelah
di cek dokter jaga, dokter menyatakan nyawa korban tidak tertolong
selanjutnya dibawa ke RS Polri untuk di autopsi.
Analisa
Kasus 1
Analisa kami mengenai lomba
makan cepat yang berujung maut seperti ini sudah banyak ditemui terutama
dinegara-negara luar, seperti kontes makan cepat hot dog di Western South
Dakota, AS pada tanggal 8 Juli 2014 (ini juga menewaskan seorang pria yang
bernama Walter Eagle Tail umur 47 tahun), pada bulan Oktober 2012 seorang
pria berusia 32 tahun tewas saat ikut kontes makan kecoak dan cacing karena
tersedak.
Dari kejadian ini, kita masih mempertimbangkan siapa
yang bertanggung jawab atas lomba makan ini. Disatu sisi, kasus ini merupakan
kesalahan dari si peserta lomba makan tersebut karena terlalu bersemangat
sehingga kegiatan mengunyah makanan tidak sempurna dan menjadi tersedak. Di
sisi lain, pihak penyelenggara yaitu KFC juga seharusnya tidak perlu melakukan
lomba seperti ini karena sangat membahayakan dan mempunyai resiko yang sangat
tinggi. KFC bisa diduga melanggar UU No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan
Konsumen, yang berbunyi; “ Konsumen berhak atas kenyamanan, keamanan dan
keselamatan saat menggunakan barang atau jasa. ”
3.3. Kasus
2 ( Pemaksaan Pembelian CD dari KFC )
Dikutip dari sebuah
blog, seorang konsumen yang menjadi korban “penipuan” dan “pemaksaan” ini
mengungkapkannya pada blog pribadinya.
Siapa yang tidak mengenal ayam goreng berlogo kakek berjenggot
dan berbaju merah di Banda Aceh ini? Saya rasa hampir seluruh warga Banda Aceh
tahu restoran cepat saji yang saya maksud tersebut.
Iya. Kentucky Fried Chicken atau yang sering disingkat
KFC. “Kakek” sebutan kerennya.
Saya baru saja dari sana untuk makan malam bersama
keluarga saya. Saat saya masuk, antrian di meja kasir sungguh panjang. Saya
sabar menunggu sembari melihat-lihat menu yang digantung di belakang meja kasir
sedangkan keluarga saya sudah duduk manis di kursi di dekat pintu.
Tibalah giliran saya. Seperti biasa, saya disapa
terlebih dahulu oleh si Kakak Kasir lalu saya ditanyai ingin pesan apa. Saya
menyebut nama sebuah paket dan menanyakan dengan jelas apa saja isi paket
tersebut. Tapi kemudian si Kakak Kasir bertanya berapa jumlah orang yang akan
makan. Saya menjawab lima.
Ia lalu mengambil sebuah kertas berisi gambar paket
menu yang cocok untuk jumlah anggota keluarga saya.
Ia menerangkan dengan cepat kepada saya.
“Kakak, ini ada paket yang untuk berlima. Lima ayam,
terdiri dari tiga dada dan dua paha, lima nasi, lima minuman, lalu ada empat
goceng gratis.”, ia berbicara sembari menunjukkan gambar ayam, nasi, gelas
minuman, dan menu goceng. Saya memang melihat ada gambar kotak CD di menu
tersebut.
“Oh, pasti itu gratisnya.”, saya pikir.
Sudah biasa kan mendapat CD gratisan ketika makan di
KFC?
Saya setuju memesan menu paket tersebut, si Kakak
Kasir dengan sigap menyiapkan pesanan saya. Selang beberapa waktu, sampailah
dua nampan berisi pesanan saya dan kemudian dia menyebutkan nominalnya.
“Seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah.”
Saya kaget. Tidak biasanya makan di KFC sampai semahal
ini. Tapi saya tetap mingkem karena saya pikir mungkin harga menunya memang
sudah naik.
Si Kakak Kasir kemudian meletakkan setumpuk CD di
hadapan saya.
“Silahkan dipilih 2 CD-nya, Kak.”
Hmm….ini gratisannya. Saya pun sibuk memilih sembari
si Kakak Kasir menyelesaikan transaksi.
Dua CD terpilih lalu struk keluar dari mesin pencetak.
Saya pun segera bergegas ke meja dimana keluarga saya sudah menunggu.
Tidak ada masalah yang terjadi. Kami makan dengan
lahap sambil bercanda dan mengobrol.
Namun, saat akan selesai makan, kakak ipar saya
nyeletuk.
“Dek, coba lihat struk tadi. Temen Kakak pernah
cerita, katanya CD yang kita dapet ini dimasukkan ke dalam struk.”
Saya kaget. Tapi masa sih?
Lalu cepat-cepat saya mengambil struk dari dalam tas.
Dan ternyata benar.
2 CD tersebut ternyata bukan GRATIS, tapi kita BELI.
Dan itu jelas tertera di dalam struk.
Pernahkah kalian aware masalah ini? Sudah berapa kali
tertipu? Sudah berapa banyak tumpukan CD dari KFC yang telah kalian “beli”
secara tidak sadar?
Ternyata tidak tanggung-tanggung, harga satu buah CD
adalah Rp 35.000,-. Saya “mendapat” 2 CD, itu berarti harga yang harus saya
bayar adalah Rp 70.000.-. Jadi sebenarnya, total pesanan saya hanyalah Rp
123.000,-
Kita cenderung tidak lagi melihat struk dengan teliti
setelah membayar dan mendapatkan pesanan kita. Kita pikir, memesan dalam bentuk
paket pastilah lebih hemat dari memesan per potong.
Itulah yang tadi terjadi pada saya, disebutkan nominal
mendekati 200 ribu saya hanya kaget namun lalu berusaha mewajarkan nominal
tersebut dengan alasan yang saya buat sendiri, yaitu mungkin harga bahan baku
yang sudah naik, maka pihak resto terpaksa menaikkan harga jual produknya. Tapi
ternyata tidak.
Lalu apa yang terjadi setelahnya?
Kami meminta pelayan di KFC untuk memanggil atasannya
atau siapapun yang berwenang. Tidak berapa lama, asisten manajer resto cepat
saji itu menghampiri meja kami.
Mulailah Ibu saya komplain dan menyebutkan bahwa pihak
KFC telah menipu konsumen. Tidak tanggung-tanggung bahkan kakak ipar saya
menyebut kata-kata “penipuan” dan “pemerasan” untuk mengungkapkan kekesalannya.
Penipuan, karena pihak KFC jelas-jelas tidak menerangkan bahwa CD tersebut
dimasukkan ke dalam tagihan yang artinya tidak GRATIS namun harus dibayar.
Pemerasan, karena menurut asisten manajernya, untuk dapat menikmati paket menu
tersebut konsumen HARUS membeli CD tersebut.
Lalu saya –sebagai pemesan- juga ikut menimpali.
“Seharusnya ada penjelasan dari kasir bahwa CD-CD ini tidak gratis melainkan
harus bayar. Konsumen berhak diberikan pilihan. Karena tidak semua konsumen
membutuhkan CD-CD ini.”
Ibu saya menambahkan, “Sebenarnya KFC ini jual ayam
atau jual CD? Kalau memang mau jual CD, tutup saja restonya.”
Menghadapi komplain yang tidak henti-hentinya dari
saya, Ibu, dan kakak ipar saya, si Asisten Manajer pun kewalahan. Beragam
penjelasan ia paparkan, mulai dari masih tersedianya paket lain yang non-CD
hingga itu adalah peraturan pusat dan harus diberlakukan. Tapi memang si Kasir
jelas-jelas tidak menjelaskan pada saya bahwa ada CD yang harus saya BELI bukan
GRATIS untuk bisa memesan paket tersebut.
Akhirnya, ia bertanya, “Jadi sekarang Ibu maunya
seperti apa?”
Tanpa segan Ibu saya menjawab, “Saya mau uang saya
kembali seharga dua CD ini.”
Si Asisten Manajer mengiyakan dengan embel-embel “kali
ini akan kami kembalikan”.
Akhirnya, uang 70 ribu rupiah kembali ke dompet saya
dan sepertinya saya tidak akan kembali lagi ke restoran cepat saji itu.
Seharusnya, kita sebagai konsumen lebih selektif dan
‘rewel’ terhadap barang yang ingin kita konsumsi. Dan seharusnya pihak yang
menjual dapat memberikan informasi sejelas-jelasnya kepada calon konsumen
mengenai produknya, tidak menjebak seperti kasus yang saya alami tadi.
Semoga ini dapat menjadi pelajaran bagi saya dan saya
berbagi dengan anda agar kita bisa lebih ‘cerdas’ sebagai konsumen mengenai barang
yang akan kita konsumsi.
Analisa Kasus 2
Berdasarkan kasus diatas, ada pemaksaan pembelian CD
oleh KFC yang tanpa disadari oleh kita karena tidak adanya informasi yang jelas
tentang penjualan CD tersebut dari pihak kasir. Demi menghabiskan stock atau
mengejar target penjualan, pihak KFC sendiri pun akan melakukan berbagai cara
untuk mencapainya. Salah satunya yaitu menjual paket ayam + CD lagu yang
disangka para konsumen sebagai bonus dari paket ayam tersebut namun pada
akhirnya kita juga harus membayar CD lagu tersebut. Kejadian seperti ini bisa
dikatakan sebagai kasus penipuan, yang awalnya di judulkan sebagai “paket
ayam”.
Kasus ini bisa dikenakan pasal 378 KUHP tentang
Penipuan yang berbunyi;
“ Barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan diri
sendiri atau orang lain dengan melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau
martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun dengan rangkaian kebohongan
menggerakan orang lain untuk menyerahkan sesuatu benda kepadanya, atau supaya
memberi hutang maupun menghapuskan piutang, diancam karena penipuan dengan
pidana penjara paling lama 4 (empat) tahun ”
Disini
pihak sang kasir pun juga merasa dirugikan oleh pihak KFC itu sendiri karena
disini ada unsur pemaksaan penjualan CD lagu. Jika kasus ini kita bawa ke jalur
hukum, pihak kasir pun juga tidak berani menyalahkan sang atasan atau
perusahaannya karena takut dipecat. Akhirnya, pihak kasir melakukan berbagai
cara untuk menjual CD lagu dan melayani setiap komplain dari konsumen yang
tidak terima dengan “ penjualan ” CD lagu tersebut.
3.3. Kasus 3 ( Kecelakaan Kerja:
Karyawan KFC Meninggal Terjepit Lift )
AntaraNews.com
mewartakan kasus kecelakaan kerja yang dialami seorang karyawan KFC yang
meninggal karena terjepit lift barang. Dikutip dari AntaraNews.com, dipaparkan ulasan
kasusnya.
Andi Faizal
Fahri Ramadhan, seorang karyawan di restoran cepat saji Kentucky Fried Chicken
(KFC) Merauke, Provinsi Papua, meninggal dunia setelah mengalami kecelakaan
kerja, terjepit pintu lift.
Dari laporan
polisi nomor 556/XI/2016/Papua/Res Mrk disebutkan bahwa pelapor atas nama
Hendrik, pada Sabtu (26/11) sekitar pukul 22:45 WIT mendengar suara teriakan
dari korban dan langsung menuju ke arah asal suara.
"Saya
melihat korban sudah terjepit pada pintu lift dengan posisi kaki di atas dan kepala
di bawah," kata saksi saat melapor.
Melihat kejadian
itu, Hendrik langsung mendatangi Kantor SAR Meruke dan melaporkan hal itu,
selanjutnya petugas SAR datang ke lokasi kejadian dan mengevakuasi korban
keluar dari lift.
Korban kemudian
dibawa ke Rumah Sakit Umum Daearh (RSUD) Merauke namun korban tidak bisa
diselamatkan.
"Setelah di
RSUD korban sudah meninggal dunia sehingga saya mendatangi SPKT Polres untuk
melaporkan kejadian tersebut," katanya.
Berdasarkan
informasi yang diperoleh Minggu, anggota kepolisian sudah mendatangi bangunan
KFC dan melakukan olah Tempat Kejadian Perkara (TKP).
Perlu diketahui
bahwa KFC pertama di Kabupaten Merauke yang beralamat di Jalan Raya Mandala ini
baru diresmikan oleh pejabat Merauke pada hari yang sama, sekitar pukul 14:11
waktu setempat.
Analisa Kasus 3
Analisa kami berdasarkan
kasus kecelakaan kerja yang dialami seorang karyawan KFC merupakan tindakan
kelalaian kerja baik kelalaian dari pekerja itu sendiri maupun dari pihak
pengelola tempat perusahaan. Hal ini disebabkan gedung tempat berdirinya cabang
KFC di Merauke merupakan gedung yang baru diresmikan. Menurut analisa kami hal
ini disebabkan karena dalam gedung tersebut belum memenuhi standar keamanan dan
keselamatan kerja. Hal ini disebabkan lift barang yang digunakan ternyata
mangalami masalah sehingga seorang karyawan terjepit lift hingga akhirnya
tewas. Selain itu, status karyawan yang merupakan pekerja baru juga turut
menjadi penyebab terjadinya kelalaian kerja ini karena kemungkinan ia belum
memahami standar dan keamanan kerja dalam perusahaan.
Berdasarkan Undang-undang
nomor 23 tahun 1992, pasal 23 Tentang Kesehatan Kerja juga menekankan
pentingnya kesehatan kerja agar setiap pekerja dapat bekerja secara sehat tanpa
membahayakan diri sendiri dan masyarakat sekelilingnya hingga diperoleh
produktifitas kerja yang optimal. Karena itu, kesehatan kerja meliputi
pelayanan kesehatan kerja, pencegahan penyakit akibat kerja dan syarat
kesehatan kerja. Berdasarkan analisa kami dari kasus karyawan KFC yang tewas
terjepit lift hingga meninggal merupakan suatu pelanggaran terhapat
Undang-undang nomor 23 tahun 1992 Tentang Keselamatan Kerja karena seorang
karyawan harusnya mendapat jaminan untuk bekerja secara sehat dan aman. Selain
itu, perusahaan seharusnya meninjau tempat kerja yang aman dan tidak
membahayakan serta menetapkan mutu dan standar keamanan tempat kerja. Sehingga,
keselamatan para pekerja dapat terjamin.
Komentar
Posting Komentar